Reunión en Teherán para evitar la guerra…

 

Como de costumbre, un evento absolutamente no cubierto por la prensa y que es probablemente uno de los más relevantes del último tiempo se desarrollará a partir de hoy. En esta reunión se encontrarán las posiciones de USA, UK, Israel, Francia y Alemania por un lado e Irán, Rusia y China por el otro, discutiendo el programa nuclear del país. Todo esto se enmarca dentro de una ya declarada guerra comercial, con medidas desde ambos lados unos tratando de hundir la economía del país islámico y el otro contra atacando con embargos de crudo. Supongo que es interés mundial el que estas reuniones resulten en avances positivos para evitar una guerra de hecho, pero como he posteado en anteriores oportunidades, este conflicto tiene poco que ver con el programa nuclear y mucho con el hecho de que Irán ha iniciado el desacople de sus relaciones comerciales con el mundo del USD. Probablemente esta reunión es mucho más relevante que todas las efectuadas en Europa o G20’s, esto decidirá realmente si existirá guerra o no, y que la reunión se realice en Teherán es un muy claro signo de quien hoy tiene la mano ganadora en la situación actual.

Efecto de una Explosión Nuclear en tu ciudad…

 

Espero que sólo sea para efectos gráficos y distracción, puedes probar con la siguiente aplicación…

http://www.carloslabs.com/projects/200903A/index.html

Irán, par de ases, USA – UE- i Srael 7 2 offsuit

 

Irán acaba de hacer un llamado al bluff occidental, cortando las exportaciones de crudo a España, en una escalada a los actos de guerra anteriores, y comprobando una vez más que quien tiene la energía, tiene la mano ganadora, si a eso se agrega un par de compinches armados hasta los dientes, no hay forma de evitar que la mano ganadora muestre sus cartas. El petróleo de Irán es imprescindible en el margen, y ya múltiples especialistas han declarado que otro bluff aún mayor está a punto de desenmascararse y este es la capacidad adicional de producción de Arabia, que básicamente no existe. Sin estos recursos, la muy peligrosa estrategia de provocación de cortar los vínculos comerciales de Irán, prueban ser ahora un arma del mayor doble filo posible. Más aún cuando China aumentó nuevamente sus importaciones de crudo al parecer haciendo caso omiso de las advertencias de USA acerca de la compra al islámico país.

No es necesario mencionar que tal medida produce aún más presión a las ya estresadas economías mediterráneas, que pueden sumarse a la todopoderosa Alemania en este bloque que realizó Irán.

USA e Israel se están quedando sin margen de acción, y con casi cero credibilidad internacional para generar una ofensiva. Esperemos que esto termine en una retirada de las potencias occidentales y entiendan que el camino es generar lazos comerciales ante la nueva realidad de una energía más cara, al menos en términos de papel confetti, ya que en oro o plata, de hecho el crudo es hoy más barato que en la década de los 60’s y 70’s.

450 millones de municiones para el departamento Homeland

 

SO, porqué razón una oficina de emergencia que no tiene como funciones la utilización de fuerza militar, está encargando esta astronómica cantidad de municiones de punta perforada???? además de 175 millones de municiones calibre .233 para rifles???

con 311 millones de americanos, la suma da justo la regla número 2 Double Tap…

O bien quieren copar la capacidad de municiones para que los privados no puedan hacer compras de municiones, inutilizando de hecho las armas privadas. O no pasa nada y esto es normal, sigan su vida. Al parecer los insumos están todos en posición, como lo demuestra el siguiente video…

Vientos de Guerra

 

No puedo sino expresar mi extrema preocupación por todas las señales siniestras de las últimas semanas respecto de la aproximación a puntos críticos en los cuales las decisiones que se tomen pueden afectar a generaciones de seres humanos, entre ellas hoy el anuncio del ICE de mantener desde el 1 de Abril los precios del Crudo WTI por 5 segundos en espera en rangos de 1.25 USD (lo que significa básicamente que pueden ser controlados los precios en movimientos violentos, porque da tiempo de colocar órdenes que suavicen el impacto), notar que es sólo el crudo…

Lo único que podemos hacer es esperar que mentes más frías y pacíficas dominen en los momentos en los cuales las elecciones tengan que ser realizadas.

Para quienes pensamos que la guerra es la mayor de las catástrofes que puede enfrentar la humanidad, y no un impulsor del PIB, va un video.

USS enterprise en su cita con la historia…en el estrecho de Ormuz

 

No, no es un capítulo de Star Trek (aunque me gustaría que así fuera) Así como la renuncia masiva de ejecutivos puede interpretarse de múltiples maneras, una de ellas que nada pasa, la concentración de 3 portaaviones USA en el estrecho de Ormuz también podría ser considerado una coincidencia. Que los portaaviones sean “patos sentados” en ese estrecho y que no tengan ninguna justificación estratégica militar (alguien de west point recuerda a los drones? o los usan solo para atacar villas sin ninguna relevancia estratégica???) salvo presentar un inmejorable blanco para los iraníes también. Que Bruselas bajo la influencia de USA excluya del sistema SWIFT de transacciones bancarias a Irán dejando como única alternativa de intercambio comercial o el trueque o cambiar su moneda por otra que sea aceptada en el comercio mundial también es una coincidencia. Todas estas maniobras son actos de guerra, en particular la última, que excluye a Irán del comercio internacional. He dicho anteriormente que no creo en conspiraciones, pero realmente están haciendo cosas muy estúpidas las élites mundiales. Por otro lado, no están dejando a Irán más alternativa que excluir de sus negociaciones divisas basadas en el USD, lo que es probablemente la razón primaria de la beligerancia de USA. Tampoco tiene mucho sentido un ataque cuando expresamente Rusia e Irán han expresado que no lo permitirán sin una represalia (en términos diplomáticos por cierto). Todo es muy confuso en esto, la convergencia de muchos eventos, geopolíticos y económicos es al menos curioso. Tal vez si sean una serie de eventos desafortunados después de todo…

“Optimismo por la situación de Grecia”

 

De verdad que están fumando????

La mayor re estructuración de la historia, con pérdidas para los inversionistas privados por 70% y la próxima venganza de estos sobre Portugal y España primero y todo el resto después. La obvia motivación de todos los países de Europa de rebajar su deuda y no cumplir con los pactos de austeridad porque si Grecia se salió con la suya porqué ellos no?. Eso es causa de optimismo???

Claro, si el escenario base es el apocalipsis económico, cualquier cosa mejor que eso es razón de optimismo. Que curiosos tiempos vivimos…

Ahh, se me olvidaba, Obama comprometió Bunker Busters, para Israel si postergaba su ataque hasta después de las elecciones…no tendremos III guerra mundial hasta después del verano boreal y los precios del crudo se mantendrán establemente altos (matando lentamente a las economías)…como no estar optimistas…

Guerra Irán–USA, cuales son las consecuencias?

 

En la prensa nacional (para variar) no se hace demasiada alusión al creciente clima de guerra que se ha ido forjando en las últimas semanas tanto en USA como en Israel.

A esta altura supongo que obviamente cualquier persona inteligente tiene claro que las motivaciones no tienen nada que ver con armas de destrucción masiva (si no incursionarías en Corea del Norte, por ejemplo), o establecimiento de democracia (intervendrías en Arabia Saudita que es una monarquía, muy tiránica por cierto). O razones humanitarias (habrías evitado la masacre en Kosovo). Entonces la pregunta es, porqué querrías atacar a Irán?

La primera razón lógica es mantener el control del abastecimiento de petróleo, pero no resulta claro que este pudiera ser el caso dado que está en el interés de Irán venderlo como el de occidente comprarlo y USA no es particularmente un consumidor del crudo de Irán, como lo es por ejemplo del de Venezuela (después de toda la retórica, prevalece el comercio). Tampoco resulta claro que USA se embarcara en una guerra para asegurar el abastecimiento de crudo a Europa, toda vez que esta cuenta con el principal proveedor tanto de aquel como de gas, que es Rusia la cual es aliada de Siria, y por extensión de Irán. Tampoco es razonable que un ataque sea para asegurar el estrecho de Ormuz, el que nunca había sido amenazado hasta la imposición de las sanciones comerciales en primer lugar

Si no es el abastecimiento del petróleo, entonces?

Algo que no es de común entendimiento es la forma de expandir la influencia de USA en el mundo. La mejor arma con la que cuenta no es su democracia (un mal chiste a esta altura) ni sus ejércitos, que tienen impacto pero tampoco pueden ser usados a discreción sin provocar un desastre económico interno y la respuesta de las contrapartes. La principal arma con la que cuenta USA es su Dólar.

Quien controla la  emisión de dinero controla la economía, y quien controla la emisión de la reserva mundial controla la economía mundial. Durante décadas USA ha dominado comercialmente al mundo porque cuenta con el poder de reserva del USD para controlarlo y básicamente obtener bienes y servicios por papel, por qué gastar mis propios recursos si puedo comprarlos con papel que yo imprimo a otros?

Cada vez que el estatus de reserva del USD ha sido amenazado, USA ha intervenido, primero comercialmente, después diplomáticamente, y finalmente militarmente, no para re establecer la democracia, sino el comercio en dólares, particularmente en el petróleo que es un activo crítico en el mundo. Si la idea era re establecer la democracia, porqué Sadam Hussein se mantuvo a cargo de Iraq después de la primera guerra?, o Gaddafi en libia durante 4 décadas? que detona la salida si anteriormente no había existido ninguna presión para ello?

La respuesta podría provenir por el lado comercial. Si algún país exportador de petróleo inicia transacciones que no utilicen el USD como divisa de intercambio, como ahora lo ha comenzado a hacer Irán y en su momento Irak con el Euro, este se hace prescindible, y por lo tanto USA puede verse en la posición de tener que lidiar con la liquidación de sus activos en USD (bonos que son utilizados como garantías en el comercio mundial)  de todos los países que importan petróleo para adquirir lo que se solicita como pago (en general los países asiáticos son muy proclives al intercambio con oro). Esto sería una catástrofe para USA. Que el USD pierda el estatus de reserva monetaria es el mayor temor de las élites políticas, porque significaría que USA ya no puede influir de manera significativa en el comercio mundial, y peor aún, se vería enfrentado a la liquidación de sus bonos y dólares que hoy se mantienen en reservas de los países para respaldar el comercio mundial. Esto provocaría probablemente una avalancha inflacionaria imposible de detener en  cualquier cosa denominada en dólares destruyendo la economía del país del norte que ha abusado de su capacidad de imprimir durante décadas.

Lamentablemente si este es el caso, ya otros países han comenzado el proceso en algo que ha sido absolutamente subestimado por los medios  mundiales, que son los acuerdos alcanzados por China con los países asiáticos y en particular con Rusia de realizar sus intercambios comerciales en sus propias monedas. Esto es devastador para USA. Si hay que realizar una hipótesis, es que Irán (vía Siria) puede convertirse en el ejemplo de lo que puede pasar si te atreves a desafiar el estatus del USD, o también puede ser el cebo para que China y Rusia, el “otro” eje, entren en un conflicto que implica que USA y todo el mundo occidental caería en default contra ellos destruyendo las reservas monetarias en USD de los países asiáticos y evitando que estos las utilicen como arma comercial.

Honestamente espero por esta vez que los medios masivos tengan razón en esto, y que las motivaciones de las tensiones sean por la democracia, por el potencial nuclear,  o por el control de la producción de petróleo. Todas estas alternativas resultan en un conflicto local. La alternativa es realmente impensable.

Irán vs USA/Israel: Cual es equilibrio de Nash en ésta escalada?

 

Obviamente la interacción entre el mundo occidental y oriental se ve en parte reflejada por la escalada entre las operaciones militares (ejercicios) que se ha producido en el estrecho de Ormuz y en el mismísimo Irán. El impacto de esta escalada no ha pasado desapercibida para el mundo, toda vez que el precio del petróleo va en la misma dirección de las bravuconadas, hacia arriba. Con la IAEA (y la ONU) repitiendo casi con calco el escenario de 2003 previo a la invasión de Irak, no es descabellado pensar en similar resultado. Ahora bien, es interesante saber cual es el resultado final de esto bajo una perspectiva matemática:

Pero cual es el juego que puede representar la situación actual en medio oriente? y su resultado fina?. Entra el dilema del prisionero (Fuente Wikipedia) (spoiler, el texto subrayado)

El dilema del prisionero iterado (DPI)

Robert Axelrod, en su libro La evolución de la cooperación: el dilema del prisionero y la teoría de juegos (1984), estudió una extensión al escenario clásico del dilema del prisionero que denominó dilema del prisionero iterado (DPI). Aquí, los participantes deben escoger una y otra vez su estrategia mutua, y tienen memoria de sus encuentros previos. Axelrod invitó a colegas académicos de todo el mundo a idear estrategias automatizadas para competir en un torneo de DPI. Los programas que participaron variaban ampliamente en la complejidad del algoritmo: hostilidad inicial, capacidad de perdón y similares.

Axelrod descubrió que cuando se repiten estos encuentros durante un largo periodo de tiempo con muchos jugadores, cada uno con distintas estrategias, las estrategias «egoístas» tendían a ser peores a largo plazo, mientras que las estrategias «altruistas» eran mejores, juzgándolas únicamente con respecto al interés propio. Usó esto para mostrar un posible mecanismo que explicase lo que antes había sido un difícil punto en la teoría de la evolución: ¿cómo puede evolucionar un comportamiento altruista desde mecanismos puramente egoístas en la selección natural?

Se descubrió que la mejor estrategia determinista era el Toma y daca (tit for tat, «Donde las dan, las toman»), que fue desarrollada y presentada en el torneo por Anatol Rapoport. Era el más simple de todos los programas presentados, conteniendo únicamente cuatro líneas de BASIC, y fue el que ganó el concurso. La estrategia consiste simplemente en cooperar en la primera iteración del juego, y después de eso elegir lo que el oponente eligió la ronda anterior. Una estrategia ligeramente mejor es «tit for tat con capacidad de perdón». Cuando el jugador B deserta, en la siguiente ronda el jugador A coopera a veces de todos modos con una pequeña probabilidad (del 1% al 5%). Esto permite la recuperación ocasional de quedarse encerrado en un círculo de deserciones. La probabilidad exacta depende de la alineación de los oponentes. «Toma y daca con capacidad de perdón» es la mejor estrategia cuando se introducen problemas de comunicación en el juego. Esto significa que a veces la jugada de un jugador se transmite incorrectamente a su oponente: A coopera pero B cree que ha desertado.

Toma y daca funcionaba, mantenía Axelrod, por dos motivos. El primero es que es «amable», esto es, comienza cooperando y sólo deserta como respuesta a la deserción de otro jugador, así que nunca es el responsable de iniciar un ciclo de deserciones mutuas. El segundo es que se le puede provocar, al responder siempre a lo que hace el otro jugador. Castiga inmediatamente a otro jugador si éste deserta, pero igualmente responde adecuadamente si cooperan de nuevo. Este comportamiento claro y directo significa que el otro jugador entiende fácilmente la lógica detrás de las acciones de Toma y daca, y puede por ello encontrar una forma de trabajar con él productivamente. No es una coincidencia que la mayoría de las estrategias que funcionaron peor en el torneo de Axelrod fueron las que no estaban diseñadas para responder a las elecciones de otros jugadores. Contra ese tipo de jugador, la mejor estrategia es desertar siempre, ya que nunca puedes asegurarte de establecer una cooperación mutua fiable.

Para el DPI, no siempre es correcto decir que una cierta estrategia es la mejor. Por ejemplo, considérese una población donde todo el mundo deserta siempre, excepto por un único individuo que sigue la estrategia Toma y daca. Este individuo tiene una pequeña desventaja porque pierde la primera ronda. En una población con un cierto porcentaje de individuos que siempre desertan y otros que siguen la estrategia Toma y daca, la estrategia óptima para un individuo depende del porcentaje, y de la duración del juego. Se han realizado simulaciones de poblaciones, donde mueren los individuos con puntuaciones bajas y se reproducen aquellos con puntuaciones altas. La mezcla de algoritmos en la población final depende de la mezcla en la población inicial.

Si un DPI va a ser iterado exactamente N veces, para alguna constante conocida N, hay otro dato interesante. El equilibrio de Nash es desertar siempre. Esto se prueba fácilmente por inducción: El jugador A puede desertar la última ronda, ya que B no tendrá oportunidad de castigarle. Por ello, ambos desertaran la última ronda. Entonces, A puede desertar la ronda anterior, ya que B desertará en la última sin importar lo que suceda. Y se continúa de este modo. Para que la cooperación siga siendo atractiva, el futuro debe ser indeterminado para ambos jugadores. Una solución consiste en hacer aleatorio el número total de rondas N.

Otro caso especial es «jugar eternamente» el dilema del prisionero. El juego se repite un número infinito de rondas, y la puntuación es la media (calculada apropiadamente).

El juego del dilema del prisionero es fundamental para entender ciertas teorías de cooperación y confianza humana. En la suposición de que las transacciones entre dos personas que requieran confianza pueden ser modelizadas por el dilema del prisionero, el comportamiento cooperativo en poblaciones puede ser modelado por una versión para varios jugadores e iterada del juego. Por ello ha fascinado a muchos estudiosos a lo largo de los años. Una estimación no demasiado actualizada (Grofman and Pool, 1975) sitúa el número de artículos dedicados al mismo sobre 2.000.

El equilibrio es desertar siempre, (desertar no es retirarse), es decir, vender al otro prisionero vs colaborar. Obviamente desertar en el caso Irán-USA vs Israel implica algunos botones rojos, cada vez de mayor calibre. Hasta donde llegan las iteraciones? veremos, pero en cada una lo más probable es que veamos el precio del crudo subir inexorablemente…

Rusia cambia de táctica con Siria, que significa esto?

Volviendo a los riesgos geopolíticos nuevamente, según un artículo publicado el lunes de Globe and Mail Rusia ahora estaría en favor de una transición pacífica del régimen actual. Ok, hay dos cosas importantes que destacar. Siria es un aliado de Irán (al menos de Assad) por lo que una intervención de la ONU implica casi de inmediato una reacción de Irán, a menos que Rusia (y China) sepan algo que les mantenga confiados en que Irán no reaccionará ante la intervención ni que tampoco será el próximo blanco aprovechando la posición estratégica de las fuerzas occidentales tanto en Arabia Saudita como en Siria (fuerzas armadas en despliegue en el reino indican algún grado de preparación para una campaña militar). La combinación de esta declaración de Rusia con la suspensión de las transacciones de los futuros del petróleo de marzo en en el CME (MUY RELEVANTE) por casi dos horas, hace al menos extraño esta concatenación de eventos, que no son casuales, que se suspenda la transacción del commodity más importante del mundo en el mercado más importante por sobreflujo de quotes (recordar nanex) que podrían provocar un Flash Crash (o el inverso que sería un Flash Meltup), y en el mismo día cambie Rusia su posición geopolítica no es coincidencia, una flota con un porta aviones atravesando el estrecho de Hormuz con la amenaza (desde USA) que pueden existir naves kamikazes iraníes dispuestas a atacar tampoco lo es (por cierto a primera hora de la mañana ataque a diplomático israelí). Algo podrido está sucediendo, la combinación de eventos es realmente extraña y si aun creen en que estas son coincidencias tengo una opción de compra que venderles para acciones del futuro puente en el canal de Chacao. Esperemos que sólo sean decisiones aisladas que afectan los mercados, pero por lo que está en juego cada vez es más difícil pensar que esto sea así.