España dejará el Euro?

 

A esta altura todo el mundo sabe lo complejo de la situación en España, al menos en estadísticas, el panorama económico se ve muy tormentoso. Con un desempleo de 24%, el juvenil cerca del 53%, deudas acumuladas de casi un 80% para el 2012, y con un crecimiento de la deuda de 20% por año en los actuales 800 USD billones (son contar la deuda privada que es un 75% del PIB), un sector de la construcción absolutamente deprimido y todavía por caer, con contracción en la actividad económica proyectada para este año de 1.75%, la verdad es que España luce como Grecia, con la diferencia que aquella ni siquiera ha comenzado con los programas de austeridad “serios” implementados o en camino de implementarse en el país helénico. La actual retórica de los eurócratas respecto de más medidas de austeridad simplemente no son sostenibles políticamente en un país que ya se encuentra bajo fuerte estrés económico, una cosa es eliminar las ineficiencias, de manera gradual, que existen y muchas en el sistema socialista español, y otra es colapsar la economía buscando hacerla más eficiente, simplemente un país con la asistencia social española colapsa si se cortan muy rápidamente los vínculos vitales de salud, seguros de desempleos y educación. Obviamente los políticos jamás iniciarían un programa de eficiencia, así es que es un poco utópico pensar en esto, siendo la única alternativa el recurrir a la vieja y nunca bien ponderada devaluación. El problema de España es que se encuentra atrapada en una situación en la que no tiene control de su moneda, por lo tanto la única forma de lograr sus balances macroeconómicos son rebajar el gasto y preferiblemente subir sus ingresos particularmente vía crecimiento, ya que no existe mucho espacio en Europa para subidas de impuestos o las que se realicen serían simbólicas más que prácticas. El problema es que la economía está en el camino opuesto de decrecimiento, básicamente porque el club Med ha basado su boom económico de las últimas décadas en consumo y deuda, por lo tanto no están preparadas para salir del problema exportando, al menos no simultáneamente con medidas de austeridad y una divisa que hace a los productos menos competitivos en Europa y el mundo en general. Entonces Rajoy y de Guindos se encuentran en una encrucijada, siguen el camino de la Troika, estrujar hasta los huesos la economía española para obtener los equilibrios económicos que permitan servir la deuda (que al final es el único interés de la Troika), pero hundiendo a España en una depresión de hecho, agravada por la imposición de una divisa que hace no competitivos los productos españoles y por lo tanto cayendo en una espiral de menores ingresos por impuestos para servir una creciente cantidad de deuda ya que esta existe y será castigada por los inversionistas. Tan sólo este año, España debe colocar 186 USD billones en deuda, considerando la horrible audición anterior, que es la primera, honestamente no se ve forma de que esto continúe sin un quiebre, sea solicitando una rebaja de la carga “a la griega”, o simplemente saliendo del Euro y volviendo a una peseta depreciada. Cual será la opción de España?. Grecia fue una decepción en cuanto a luchar por su supervivencia, España supongo que es un animal diferente, simplemente me resulta imposible pensar que los ibéricos van a aceptar el destino griego sin una buena pelea. Esto lo sabe Rajoy, el elástico está básicamente estirado al máximo….

La próxima gran burbuja en reventar

 

Esto aplica para todo el mundo occidental, pero como todo en la economía del siglo XX y esta primera parte del XXI, USA lidera la innovación, esta vez con una nueva clase de burbuja, que es la educacional. Con una deuda combinada de 1 USD Trillón de USD, los estudiantes con grado que están volteando hamburguesas han colapsado en su capacidad de pago, teniendo una tasa de no pago a tiempo (más de 60 días de atraso), de un 25%. Alguna similitud con la Sub Prime?? entregando créditos a cualquiera, para estudiar lo que sea, total los préstamos están garantizados por el estado?.  Con tantas burbujas cancerígenas en la economía mundial, esta es una de muchas, y no la mayor, pero estamos en una carrera contra el tiempo, si Grecia con un default parcial miserable envió a los genios académicos a inventar nuevas palabras para la impresión, imagínate un colapso en la deuda estudiantil…

La nueva asignación parlamentaria…

 

Obviamente esto ha provocado una gran polémica, pero honestamente, no es un gran problema país, es más bien un gesto de austeridad que es lo que se le pide a esta gente que ciertamente no lo tienen con los dineros del país al aprobar gastos mayores que los ingresos.

Lo que creo relevante más que el sueldo específico, es la calidad de quienes acceden a estas posiciones de poder. Si un mentecato que con suerte ganaría en posiciones privadas el sueldo mínimo recibe estas dietas, por supuesto que es entendible la frustración de la gente. Por otro lado, si alguien con real espíritu de servicio público entrega su tiempo a labores legislativas sacrificando sus potenciales mayores ingresos en el área privada, no es ningún problema el remunerar de manera justa ese talento privado puesto al servicio público. El problema no son los sueldos, sino el rendimiento sobre la inversión realizada en las dietas. En eso si que estamos deficientes, es por eso la baja aprobación política, tenemos puros ineptos e incompetentes en los cargos, tanto así que deben subir las asignaciones destinadas a cubrir asesorías para tapar esas deficiencias que en principio no deberían existir. No tendrían que ser especialistas en la constitución, si van a legislar sobre ella?, o tener estudios de economía y entender el funcionamiento de esta si cada ley que aprueban impacta directamente el bolsillo de todos los chilenos?. Lo dicho, si alguien gana 20 millones y genera 100 no es problema, estos mentecatos deberían pagar por estar en el congreso dadas todas las pérdidas que han generado con la aprobación de leyes o actividades y proyectos cada vez más irrelevantes o derechamente desastrosos, y de muestra un sólo botón, Transantiago.

La razón de la regla Buffet

 

A esta altura todos deben haber escuchado la regla “Buffet”, es decir, subir los impuestos a los “ricos” es decir a los que ganan más de 1 millón de USD anuales. Si bien es cierto que Obama puede tener sus razones ideológicas (muy desviadas de la tradición capitalista de USA por cierto), la razón de Buffet es probablemente mucho menos altruista de lo que todos piensan. Al imponer impuestos altos a los ingresos de capital de los profesionales jóvenes que empiezan en el mundo de los negocios, o aquellos que se preparan para dar el salto, efectivamente están eliminando competencia, al hacer virtualmente imposible que estos nuevos emprendedores aborden la nueva carga tributaria como independientes. Esa es la razón de esta regla para las oligarquías, al igual que todas las nuevas regulaciones y restricciones que se promocionan desde los centros de poder político y por ende económico. Obama y en general los políticos sirven perfectamente a los intereses de los poderes económicos, quienes siguen el juego de la responsabilidad social para obtener lo que les da la ventaja en los negocios que detentan. Obviamente estamos hablando de los capitalistas “socialistas” o “a lo amigo”, los beneficios privados y las perdidas públicas esto es. Con el discurso de justicia social, en efecto estás eliminando la competencia a los que ya están adentro y pueden (y lo hacen) burlar todas las regulaciones impositivas. Por cierto el sabio de Omaha, y súper héroe de todos los programas de finanzas, tiene una gran regla que seguir, invertir en cualquier cosa idiota o arriesgada por un tiempo ilimitado, y si resulta mal, pedir el rescate del gobierno, como casi todos los TBTF. Estas rémoras de la economía no juegan el juego del más capaz o más inteligente, simplemente el mejor conectado y más corrupto, a diferencia de los grandes emprendedores, inversionistas, Traders o managers como Steve Jobs y Wozniack, Kyle Bass, Larry Williams, Peter Schiff, John Embry, Jim Sinclair, Jim Rogers, Marc Farbes, quienes efectivamente se ven enfrentados a quiebras por las posibles malas decisiones.