Este post está dedicado a los gentiles amigos de felices y forrados y tal vez pueda servirles para mejorar sus modelos (o tal vez cambiarlos toda vez que al parecer están basados en selección vía valoración para conformar un portfolio óptimo de opciones, instrumentos que no se encuentran disponibles en los fondos de AFP o en Chile en general y por lo demás aquellos no permiten variar su conformación al interior de cada uno por lo que la estructura es definida por las instituciones sin que uno pueda hacer nada al respecto, por muy buenos modelos de cobertura que uno tenga, y hacer un portfolio cubierto de 2 instrumentos como el fondo A y el E no parece ameritar la adaptación de un modelo matemático ganador de un premio nobel)
Ok, primero algo de contexto histórico:
Las más brillantes mentes de la historia han intentado encontrar modelos matemáticos cuantitativos de comportamiento de los mercados financieros, desde que estos existen (si les interesa una película al respecto pueden ver PI de Aronofski). Tanto es así que Isaac Newton, una de las mentes más brillantes jamás nacidas, llegó a declarar después de perder considerable cantidad de dinero en estos que era capaz de calcular los movimientos de los astros, pero no la locura de la gente.
Durante la década de los 80’s y 90’s se generó un gran movimiento en Wall Street, en el cual se contrataban a jóvenes genios matemáticos en orden a que diseñaran instrumentos que permitieran ganancias seguras. Punto en el cual comienza en surgimiento explosivo de los DERIVADOS, esto es, productos que tienen fórmulas matemáticas de coberturas que permiten una ganancias seguras y con riesgo mínimo. En general los modelos matemáticos no están asociados a la predicción de las tendencias, sino a la búsqueda de divergencias entre el valor CASH y el valor del DERIVADO. Por ejemplo, un bono tiene un riesgo implícito en el yield, y su derivado que es el Credit Default Swap tiene otro reflejado en la prima, una vez que ahora programas matemáticos detectan estas divergencias, realizan las transacciones para aprovecharlas. Es decir, los modelos de valoración buscan divergencias AHORA de los instrumentos derivados, no cual va a ser su valor en el futuro. Uno de estos modelos en las acciones, el más conocido (e inútil) es e CAPM, en el cual se estima el valor de retorno de la acción en base a parámetros de riesgo. Pero lo mismo, es un modelo de valoración, no de predicción.
Existen METODOLOGÍAS para determinar un cambio de tendencia, entre las cuales están:
Análisis Fundamental, Análisis Técnico, y Redes Neuronales.
Las primeras dos son las más usadas, al menos por los inversionistas individuales. El análisis fundamental se basa en la ponderación de las informaciones duras del mercado, tanto en términos de la empresa en particular (ratios de solvencia, de dividendos, ebitda, flujos de caja, etc). Al igual que noticias y eventos que puedan alterar el valor de la acción, condiciones políticas, legales, demografía, etc. Todo eso es ponderado para evaluar si la acción está subvalorada o sobrevalorada.
El análisis técnico tiene que ver con el estudio de los precios ya que se asume que estos descuentan todos lo hechos anteriores sin tener que descubrir cuales son. El análisis técnico basa su metodología en conformaciones similares de precios a través del tiempo, las que se entiende se repiten y por tanto se puede predecir el comportamiento de los precios dada una cierta configuración de entrada.
Las redes neuronales son aplicaciones en extremo costosas y realizan millones de combinaciones para encontrar relaciones (lineales o no) entre variables de mercado. Por supuesto éstas aplicaciones están sólo disponibles para las grandes instituciones y han dado lugar a una cada vez más cuestionada práctica que es el High Frecuency Trading, donde estos algoritmos realizan miles de operaciones por minuto sobre un stock o una serie de ellos, alterando el valor en favor de Algoritmo (generalmente son usados en acciones y mercados de bajo volumen ya que en estos pueden influir en los precios).
Una excepción es el modelo de Princeton Economics, denominado Modelo de confianza económica, en el cual se establecen con fechas puntos determinado de cambios en la confianza en los mercados, y por lo tanto presentan puntos de inflexión, pero sobre el mercado global, no sobre acciones específicas.
Entre los mejores traders de la historia, esto es, quienes son capaces de identificar una tendencia y seguirla en sus posiciones, han estado Jesse Livermore (según muchos y por resultados el mejor), y WD Gann cada uno con distintas metodologías, pero ambas enfocadas en el análisis técnico, y con la explícita recomendación de no adelantar las decisiones o tratar de pronosticar precios o tendencias, sino de identificar cuando las señales de los precios confirman que ésta ya está en curso.
La aplicación a los fondos de AFP?, siendo el fondo A una combinación casi pura de acciones que rotan con mucha frecuencia, se deberían comportar como el IPSA chileno, ya que los modelos matemáticos de cobertura de riesgo de las AFP lo más probable es que escojan a las acciones lideres de los grupos de mayor rentabilidad (o menor pérdida), que son las del IPSA o grandes corporaciones extranjeras (en menor proporción). En el caso del fondo E, es decir renta fija, es un poco más complejo, pero igualmente se van escogiendo (supongo) bonos que tienen un bajo riesgo, por lo tanto no sufren grandes cambios de valoración durante su periodo de maduración, razón por la cual éste fondo es el “seguro”, cosa que no es exacta, sino pregúntenle a los acreedores de Argentina y pronto a los de Grecia.
El Blog de Adyaner 