Metales preciosos y crisis, como nos pueden ayudar?

 

Uno de los argumentos respecto de la compra y posesión física de los metales preciosos es que estos representan en un volumen muy concentrado una gran cantidad de capital, por lo que pueden ser mantenidos y transportados con relativa facilidad (en particular el oro y el platino, la plata es algo más voluminosa respecto de su valor de mercado actual). Entonces cuando se discuten las ventajas de los metales preciosos, debes considerar esto, es una preservación de capital y un seguro contra las torpezas de los gobiernos. Si piensas que el valor de los metales preciosos va a explotar en relación a otras cosas, creo que no es el caso (no siendo experto en situaciones de colapso económico como casi todo el mundo). He visto muchos sitios de internet donde se dan valores probables del oro y la plata, 12.000 USD la onza de oro, 500 USD la de plata, etc, etc. Y bien puede ser el caso, nunca se sabe los límites de la depreciación del valor de las divisas en el sistema actual. Pero no debes dejar de entender que los metales preciosos no suben su poder de compra, el dinero en papel es el que baja, por lo tanto el oro puede llegar a USD 12.000 la onza, pero un kilo de pan te costará 20 USD (tal vez más). Sin duda existen ciclos económicos donde ciertas clases de activos varían su poder de compra en relación al resto de la economía, e ir identificando esos ciclos permite ir cambiando de clases de activos en las carteras y con ello aprovechar estos ciclos (por ejemplo de acciones a oro, o a bonos, o a bienes raíces). Pero la razón actual de compra que incluso los mismos sitios que pronostican estos elevados valores indican es que no es para especulación, es para preservación de capital y protección. Por lo tanto tu fijación si estás enfocado en los metales preciosos debería ser esa, el capital que hoy tienes en papel, convertirlo en algo tangible, duradero y que históricamente ha preservado el poder de compra. En una situación de extremo estrés económico o incluso colapso, la verdad creo que existirían cosas mucho más valiosas para tradear durante esa etapa, como medicamentos, combustible, comida, energía (pilas, velas, etc), municiones, armas, herramientas y habilidades como carpintería, mecánica y especialidades médicas y dentales. Honestamente creo que el oro y la plata son para una situación de retorno a la normalidad en el caso de un SHTF. Por lo anterior no tiene mucho sentido enfocarse en el valor actual de los metales preciosos, salvo para identificar la devaluación de las monedas del mundo, que sólo se produce si en todas existe un mayor valor del metal (metales). Al menos es mi opinión.

Piensas que invertir en vivienda es lo más seguro?

 

El mismísimo DA BERNANK acaba de confirma lo opuesto. Si, efectivamente, el títere más poderoso del mundo acaba de despacharse con esto…

LAS VIVIENDAS PODRÍAN NO SER VISTAS AHORA COMO UNA INVERSIÓN SEGURA…

Sip, Bernanke, Guau.

Vaya incentivo a la compra de casa en USA, y para todos los efectos en el mundo. Y si estás en el país del norte y piensas que las casas no pueden bajar más, chequea el siguiente gráfico de inventario de casas que no están (aún) en el mercado (shadow inventory), el más alto de la historia, a la espera de entrar a los mercados, y ahora que los bancos lograron un acuerdo por el escándalo de las hipotecas, bien podría ser inminente ésta entrada.

Debt Zeppelin

 

Cortesía de los banqueros alemanes (y europeos + Goldman) para Grecia, un obsequio, una nave absolutamente segura, que los puede llevar a alturas insospechadas, casi al nivel de los países más avanzados de Europa. Riesgos?, ninguno, es perfectamente seguro, salvo tal vez que está lleno de hidrógeno altamente explosivo, pero con todas las medidas de seguridad y cobertura, que podría salir mal? ah, una tormenta estática que provoque una chispa que consuma de inmediato la estructura? casi imposible…

“No todo lo relevante se puede medir, y no todo lo que se mide es relevante”. Es posible proyectar cifras económicas a 1 año plazo (o a cualquier plazo)?

 

Esa es una cita en el escritorio de Princeton de Albert Einstein.

Leyendo que los economistas habían variado el consenso de crecimiento desde 4% a 4.1% me nación una duda. No les impresionan la seguridad con que economistas de todas las tendencias entregan estimaciones sobre inflación, USD, producción, etc etc con una precisión a la décima?. Hace muchos años nuca cuestionaba este hecho, pero realmente, de donde sacan esos números? o mejor aún, después de años de pronosticar cifras, alguien ha hecho alguna vez un seguimiento a la exactitud de las proyecciones? tiene algún sentido hacerlas en primer lugar?

Lamentablemente los economistas sufren de la ilusión que aquella es una ciencia dura, en la cual se pueden aislar variables relevantes y con ello producir modelos de comportamiento y de proyecciones. Lamentablemente la economía no es matemática, es interacción humana, y que se pueda registrar con números esta interacción no significa que se pueda modelar o encontrar relaciones lineales entre las variables que se puedan identificar. Cuando uno estudia economía se presentan innumerables modelos de comportamientos económicos de oferta y demanda y valoraciones, y en términos generales son explicativos de las interacciones sencillas en ejemplos en extremo acotados. Otra asunto es la economía en su conjunto, con millones de variables coexistiendo de manera no lineal, desde la escala de valores personales a la confianza del ciudadano.

Richard Feynman (Ganador del Premio Nobel en una ciencia de verdad, Física):

“Los tontos ordinarios están bien; puedes hablar con ellos, y tratar de ayudarlos. Pero los tontos pomposos – los tipos que son idiotas y que se despliegan por todos lados impresionando a la gente de lo maravillosos que son con todo este abracadabra – eso no lo puedo soportar¡¡, un tonto ordinario, no es un falso, un tonto honesto está bien. Pero uno deshonesto es terrible¡¡”

Parece que estamos llenos de éstos últimos, y lamentablemente están a cargo…al menos de las políticas monetarias y económicas.

Es posible aislar los efectos de un Default de Grecia?

 

Con la retórica actual es imposible saber si efectivamente los dirigentes europeos están por la tarea de mantener a la economía griega dentro del Euro o están forzando medidas que obligan a Grecia a salir de la zona. Si este es el caso, está preparado Europa y el mundo para esto?. Según algunos economistas, un default de Grecia es un evento menor considerando que representa un 2% app de la economía total de la eurozona, por lo que no debería generar mayores inconvenientes. Pero el problema no es el tamaño de la economía griega en si, sino sus compromisos en deuda con la banca Europea, y las ramificaciones de esta deuda en el mundo. Considerando la complejidad en interconexión de los mercados en la actualidad, prácticamente es imposible determinar la amplitud y el alcance de las detonaciones de clausulas de contratos de seguros, la reacción de los tenedores de deuda europea, incluso americana y japonesa, las liquidaciones que deberían hacerse de activos para honrar los contratos de seguros y CDS que podrían detonar una liquidación en las bolsas, etc, etc. La única manera de enfrentar con relativo éxito este escenario es reforzar con liquidez a la banca, y quitar de sus activos aquellos que tengan exposición al problema. Probablemente es algo que han estado haciendo los bancos centrales con los programa de inyección de liquidez y préstamos cortos o de refinanciamiento, donde los bancos dejan como garantías sus activos “tóxicos” a cambio de caja. En el paradigma actual de creación de divisas casi electrónicamente, es difícil pensar que los bancos centrales del mundo no impriman su salida del problema, lo más probable es que esa sea la elección para la crisis actual. Sin embargo eso tiene obviamente consecuencias, en particular con aquellos que pierden el valor de sus activos gracias a esa impresión (China, Rusia), lo que puede provocar el rechazo de los instrumentos de deuda occidentales por parte de Asia y en general de los acreedores. Como dije antes, es casi imposible estimar el impacto de un default de Grecia o establecer que se está protegido, o que los bancos centrales tienen las herramientas para combatir el problema. La única herramienta de los bancos centrales es la impresión de divisas, y cuando la usan indiscriminadamente puede provocar un escenario de pérdida de confianza en las divisas realmente peor que una deflación de la carga de deuda del mundo. Es posible aislar los efectos entonces?, no porque no son conocidos, es posible mantener estabilidad en el sistema al menos temporalmente? ciertamente, al contar con el refuerzo de liquidez no se producirían colapsos bancarios, pero esto tiene el potencial inflacionario e hiper inflacionario asociado a la pérdida de relevancia del USD y el EUR en las transacciones internacionales. En inglés esto se conoce como Catch 22, es decir algo así como palos porque bogas, palos porque no, no hay salida a una crisis, la pregunta es cual, una deflacionaria inmediata, o una inflacionaria posterior…

Dólar cae a $ 475 y gremios frutícolas reiteran necesidad de intervención del Banco Central

 

Según el DF:

“En la misma línea, el presidente de Fedefruta, Antonio Walker, señala que es tiempo de adoptar “medidas urgentes” ya que la situación actual del tipo de cambio amenaza la competitividad y rentabilidad de la industria frutícola.
“No esperábamos esta repentina y brusca caída del tipo de cambio (…) es muy desgastador tener que reiteradamente salir a solicitar medidas por el tipo de cambio, en circunstancias que Chile es un país exportador neto”, comenta walker.
Además, recalca que “Chile tiene que repensar una política cambiaria. Nosotros hacemos ver los problemas que está teniendo la fruticultura, pero como no somos economistas no podemos dar recetas. Sin embargo, creemos que se debiera replicar la intervención del 16 de diciembre de 2011” (que significó una inversión de US$ 12. 000 millones)”

Existe un efecto que los exportadores de fruta no mencionan en sus peticiones. La razón principal de la disminución del USD respecto del peso es básicamente que para una misma producción realizada en Chile, se obtienen más cantidad de USD, ya que éste se ha devaluado a nivel mundial (al igual que todo el resto de las monedas “fuertes”). Que quiere decir esto? que la cantidad de Pesos necesarios en la economía para producir el mismo output industrial que permite la exportación y recepción es básicamente la misma, lo que cambia es la cantidad de USD recibidos por el mismo esfuerzo. Por ejemplo, el mayor aportador de ingreso de divisas al país es el cobre en particular y los metales en general. Según el INE, el aumento en PRODUCCIÓN fue de un 2.2% en el cobre durante 2011, es decir, a casi misma producción se  reciben muchos más USD. Si el banco central desea contrarrestar este efecto, este debe sacar USD del mercado, y para hacer esto debe comprarlos con pesos. De donde saca el banco central estos pesos? los imprime e intercambia pesos por USD a valor de mercado en el momento de las compras y los agrega a las reservas de los bancos que pueden aumentar el volumen de créditos gracias a esta nueva disponibilidad de reservas si es el caso que las operaciones son ejecutadas por estos. Esto tiene un efecto altamente inflacionario, por lo que adicionalmente a comprar los USD, lo que hace (debería) hacer el banco central es impedir o restringir en cantidad el uso de esas nuevas reservas en modo fraccionario, por lo que conduce operaciones de venta de instrumentos de gobierno o del banco central (bonos) para disminuir las reservas y frenar las presiones inflacionarias (se conoce como esterilización). El problema es si cubre efectivamente el total de la intervención y por la emisión y venta de bonos del año pasado respecto del programa de compras al parecer no fue así (una de las razones de la mayor inflación, mayor cantidad de pesos en circulación debido a este programa de compra de USD). Por lo tanto, en estricto rigor, una intervención cambiara puede resultar ser muy inflacionaria para la economía interna, y el efecto del tipo de cambio se anula en términos sociales. Ahora bien, seguramente los exportadores de frutas no son economistas pero entienden perfectamente la dinámica inflacionaria y quien aprovecha un aumento del tipo de cambio de manera directa. En este caso, el exportador recibe más pesos por los USD, sin por ello haber incurrido en mayores costos en pesos en el país, y por lo tanto es el beneficiario neto, dejando al resto de la economía con los efectos inflacionarios de una intervención del banco central. En términos sencillos, producir un kilo de berries me cuesta $500, y lo vendo en 1 USD el año 2010 y el tipo de cambio es 1 USD = $500. El año 2011 el mismo kilo me cuesta $500 pero recibo 1.2 USD por lo tanto ahora el tipo de cambio es 1 USD = $400 (que es lo lógico), porque lo que aumentó no fue la cantidad de kilos exportados. Lo que quieren los exportadores de fruta es que el tipo de cambio siga siendo $500, lo que no tiene sentido económico, los costos son lo mismos y la producción igual, porque el gobierno debería intervenir y provocar inflación interna?. Por supuesto no es tan fácil la relación en la economía, de hecho es muy compleja, pero el efecto sobre la intervención del tipo de cambio es uno potencialmente muy inflacionario, por lo tanto no es una discusión sólo del rubro de frutas, es de todos los afectados que es el país completo y todo los sectores económicos.